一千三十七章 熟状(1/2)
看着司农寺一夜之内拿出的免役法详细条例，章越也是感慨此法实在是来之不易。
户房学习公事苏辙看过条例后则眉头紧锁，章越看了苏辙的表情道：“子由，可有什么不妥？”
苏辙道：“大参，辙与兄长皆以为役法，还是以给田募役法为上。”
章越闻言哑然失笑道：“子由，你可是昏了头，此法可是吕吉甫所倡啊！”
众所周知，吕惠卿与苏辙是死对头。
苏辙道：“子由知道一件事，不可因人废言，更不可因人废法。”
章越闻言暗暗点头，苏轼苏辙兄弟乃真‘无主见派’。他们常常越过立场而讲事实，所以被新党和旧党都喷得很惨。
难怪王安石说他们治学没有‘要’，只是战国纵横家之道。
另一个时空历史上，苏辙尚好一些，但苏轼对免役法态度只能说是摇摆不定，元丰八年十二月上疏《论给田募役状》，表示支持给田募役法。
元佑元年五月上疏《乞罢详定役法札子》，他当时是不愿意制定役法，对于募役法和差役法都不持赞成态度。
之后苏轼提笔骂吕惠卿时，将对方推行募役法之事列为罪状，表明了反对募役法态度。
可是元佑元年十二月，司马光死后，苏轼便变成要求恢复免役法了，还拉上了弟弟苏辙。
苏轼这一系列的迷之操作，简直把人看懵圈了。短短一年内，你对役法的态度居然变了多次。放在今天定将苏轼的奏疏全部详定成扎，搞个合订本，且看今日的苏轼是怎么推翻昨日的苏轼。
章越对苏辙道：“子瞻言地方推行给田募役法之便的书信，我已收到了。”
“子瞻言给田募役法有五利。“
”行免役法每募一名，省得一名雇钱，役钱可以大减。若行差役法，每募一名，省得一名色役，农民自宽，其利一也。”
“应募之民，正与弓手无异，举家衣食，出于官田，平时犯法，不敢逃亡，其利二也。”
“今者谷贱伤农，农民卖田，常苦不售。若官与买，则田谷皆重，农可小纾，其利三也。”
“钱积于官，常苦币重，若散以买田，则货币稍均，其利四也。”
“此法既行，民享其利，乃官家取宽剩钱之义，其利五也。”
见章越道出苏轼奏疏中主要所言，苏辙大喜。
其实苏轼一开始说得很明白了，给田募役法是可以作为募役法和差役法的补充，无论实行哪等役法都可以配合使用。
给田募役法就是官府向民间买田，然后用官田雇佣人来服役。章越开拓熙河路时，也是问当地蕃人地方买田，然后给汉民或蕃人屯垦，他们就要作为弓手服兵役。
而朝廷用募役钱向民间买田，既可以防止农民贱价卖田，同时也可以将朝廷积蓄在府库里的钱财用出去，解决钱荒的问题。
苏轼分析非常透彻，但有没有可行性呢？
是有的南宋时王安石青苗法被废除，地方改行社仓法。
而役法呢？南宋役法各地既有雇役，也有差役，但义役法被大力推广。
所谓义役法，就是一个村，一个乡全体要应役之人拿钱共同买下役田，然后将田租作为役钱雇人应役。
这与社仓法有异曲同工之妙，就是由民间自发形成的，而不是朝廷指派的。
这与吕惠卿，苏轼提倡的给田募役法有一脉相承的关系。可知这二人都是非常有才干的。
因此苏轼，苏辙的提议绝对是有道理的，可谓一片为民的拳拳之心。其实苏轼兄弟都是就事论事，论政治能力是强过一根筋到底的司马光。
苏辙继续道：“兄长当初知密州时，朝廷下给田募役法，兄长在州中用免役宽剩钱买田雇民应役，百姓觉得非常便利，但之后官家罢给田募役法，兄长甚是惋惜，如今还请大参能够采纳，若在条例中补充一则，则天下百姓都会感激大参的。”
章越听了苏辙之言道：“令兄之言确实正道，但朝廷等着用免役法为西北军费之出，若是用役钱买田，则军费便少了。”
“何况官家在熙宁八年方罢了免役法，如今重新提倡，陛下颜面上不好看。”
苏辙闻言顿时露出失望之意问道：“大参命辙修孟子正义本意不正是为了利民吗？”
“为何大参所为却与初衷相违背呢？敢问大参如何正心，正名呢？”
章越道：“子由，大丈夫若要经纬天下，在想到和得到二者之间，还有一个词叫做到！”
“任何人一开始并非完全是对的，故我治事只有一则，先干了再说，从不求全。”
苏辙闻言道：“可是大参，用役钱买田确不费多少钱，可以循序渐进，每年都买一些，其利绵绵不尽。”
“大参费了那么多气力，却不得全功，我实有不甘。”
苏辙再三请求章越在条例下加上一条，可以在州县试行给田募役法，作为免役法的补充，但章越还是没有答应的。
苏辙失望至极告辞而去。
章越看了苏辙离去背影亦是默然片刻自言自语道，苏辙还是怪我不肯坚持。
最后章越将司农寺所修条例拿给韩绛看过，然后问道：“丞相，是否拟作熟状？”
将司农寺条例起草成为熟状，然后中书相公们依次花押，最后面呈官家预览。可是一旦官家有所不满，将熟状打回重拟，对于两相两参威信则是一个打击。
一个
户房学习公事苏辙看过条例后则眉头紧锁，章越看了苏辙的表情道：“子由，可有什么不妥？”
苏辙道：“大参，辙与兄长皆以为役法，还是以给田募役法为上。”
章越闻言哑然失笑道：“子由，你可是昏了头，此法可是吕吉甫所倡啊！”
众所周知，吕惠卿与苏辙是死对头。
苏辙道：“子由知道一件事，不可因人废言，更不可因人废法。”
章越闻言暗暗点头，苏轼苏辙兄弟乃真‘无主见派’。他们常常越过立场而讲事实，所以被新党和旧党都喷得很惨。
难怪王安石说他们治学没有‘要’，只是战国纵横家之道。
另一个时空历史上，苏辙尚好一些，但苏轼对免役法态度只能说是摇摆不定，元丰八年十二月上疏《论给田募役状》，表示支持给田募役法。
元佑元年五月上疏《乞罢详定役法札子》，他当时是不愿意制定役法，对于募役法和差役法都不持赞成态度。
之后苏轼提笔骂吕惠卿时，将对方推行募役法之事列为罪状，表明了反对募役法态度。
可是元佑元年十二月，司马光死后，苏轼便变成要求恢复免役法了，还拉上了弟弟苏辙。
苏轼这一系列的迷之操作，简直把人看懵圈了。短短一年内，你对役法的态度居然变了多次。放在今天定将苏轼的奏疏全部详定成扎，搞个合订本，且看今日的苏轼是怎么推翻昨日的苏轼。
章越对苏辙道：“子瞻言地方推行给田募役法之便的书信，我已收到了。”
“子瞻言给田募役法有五利。“
”行免役法每募一名，省得一名雇钱，役钱可以大减。若行差役法，每募一名，省得一名色役，农民自宽，其利一也。”
“应募之民，正与弓手无异，举家衣食，出于官田，平时犯法，不敢逃亡，其利二也。”
“今者谷贱伤农，农民卖田，常苦不售。若官与买，则田谷皆重，农可小纾，其利三也。”
“钱积于官，常苦币重，若散以买田，则货币稍均，其利四也。”
“此法既行，民享其利，乃官家取宽剩钱之义，其利五也。”
见章越道出苏轼奏疏中主要所言，苏辙大喜。
其实苏轼一开始说得很明白了，给田募役法是可以作为募役法和差役法的补充，无论实行哪等役法都可以配合使用。
给田募役法就是官府向民间买田，然后用官田雇佣人来服役。章越开拓熙河路时，也是问当地蕃人地方买田，然后给汉民或蕃人屯垦，他们就要作为弓手服兵役。
而朝廷用募役钱向民间买田，既可以防止农民贱价卖田，同时也可以将朝廷积蓄在府库里的钱财用出去，解决钱荒的问题。
苏轼分析非常透彻，但有没有可行性呢？
是有的南宋时王安石青苗法被废除，地方改行社仓法。
而役法呢？南宋役法各地既有雇役，也有差役，但义役法被大力推广。
所谓义役法，就是一个村，一个乡全体要应役之人拿钱共同买下役田，然后将田租作为役钱雇人应役。
这与社仓法有异曲同工之妙，就是由民间自发形成的，而不是朝廷指派的。
这与吕惠卿，苏轼提倡的给田募役法有一脉相承的关系。可知这二人都是非常有才干的。
因此苏轼，苏辙的提议绝对是有道理的，可谓一片为民的拳拳之心。其实苏轼兄弟都是就事论事，论政治能力是强过一根筋到底的司马光。
苏辙继续道：“兄长当初知密州时，朝廷下给田募役法，兄长在州中用免役宽剩钱买田雇民应役，百姓觉得非常便利，但之后官家罢给田募役法，兄长甚是惋惜，如今还请大参能够采纳，若在条例中补充一则，则天下百姓都会感激大参的。”
章越听了苏辙之言道：“令兄之言确实正道，但朝廷等着用免役法为西北军费之出，若是用役钱买田，则军费便少了。”
“何况官家在熙宁八年方罢了免役法，如今重新提倡，陛下颜面上不好看。”
苏辙闻言顿时露出失望之意问道：“大参命辙修孟子正义本意不正是为了利民吗？”
“为何大参所为却与初衷相违背呢？敢问大参如何正心，正名呢？”
章越道：“子由，大丈夫若要经纬天下，在想到和得到二者之间，还有一个词叫做到！”
“任何人一开始并非完全是对的，故我治事只有一则，先干了再说，从不求全。”
苏辙闻言道：“可是大参，用役钱买田确不费多少钱，可以循序渐进，每年都买一些，其利绵绵不尽。”
“大参费了那么多气力，却不得全功，我实有不甘。”
苏辙再三请求章越在条例下加上一条，可以在州县试行给田募役法，作为免役法的补充，但章越还是没有答应的。
苏辙失望至极告辞而去。
章越看了苏辙离去背影亦是默然片刻自言自语道，苏辙还是怪我不肯坚持。
最后章越将司农寺所修条例拿给韩绛看过，然后问道：“丞相，是否拟作熟状？”
将司农寺条例起草成为熟状，然后中书相公们依次花押，最后面呈官家预览。可是一旦官家有所不满，将熟状打回重拟，对于两相两参威信则是一个打击。
一个
本章未完，点击下一页继续阅读