第二百九十二章 明悟(2/3)
都在下滑，而单行本版的销售额则是在上升。这点基本上和上面提到的出版社经营策略的转变相符，也和发行数量的变化相符。
但到了2016年，情况骤变，单行本的销售额增长停止了，2017年更无论文库本还是单行本销售金额都大幅下挫，单行本原本30以上的年增长率一下变成了10。
缺乏有力作品、以文库本为主的讲谈社和集英社下跌幅度最大，超过30。其次就是巨头KADOKAWA和主营网络出版的アルファポリス，下挫超过15。
如果光看这个数字的话确实会让人疑惑，轻市场是不是出什么大问题了，要完蛋了。
但是如果我们去看看岛国全国出版协会和出版科学研究所发行的出版月报，发现文库本轻的销售金额在2011年到2016年其实和ORICON的数字差不多，但2017年的数字却相差了20多亿日元。
直接导致《出版月报》的数字中2017年相对2016年下滑只有5.9，相对还是比较平缓的，远没有14.76那么恐怖。
《出版月报》的数字来源是各大出版经销公司，根据经销公司配送给书店的书籍金额减去书店退货的金额计算得出，但不包括岛国亚马逊之类的互联网销售渠道。
所以从数据的完善程度来看，ORICON的数据似乎更有说服力，但实际上2011年到2016年的数据相差都不大，光是因为互联网渠道本身就造成了2017年数字的巨大差异依然很不平常。我上手并没有《ORICON娱乐市场书》，没法了解岛国亚马逊的具体销售情况，这部分只好暂且割爱了。
总而言之，文库本销量下滑是确有发生的，也和出版社的发行数量大幅减少、文库本新人奖应征数量大幅下滑相符，就本问题而言，网络销售渠道的销售情况不影响结论。
接下来我们看看单行本的情况。虽然全国出版协会没有把单行本列入轻统计范围[17]，但却在《出版月报》中提到单行本的市场是上升的，如果算上单行本，那么轻整体市场依然是上升的。这和ORICON的数字截然相反。
遗憾的是，《出版月报》并未给出单行本的数据，所以我们只能从出版社来观察一下。虽然小学馆、集英社等都不是上市公司，我们无从得知他们的具体运营情况如何，但KADOKAWA和アルファポリス都是上市的，我们可以尝试从这两家的财报一窥究竟。
从《角川多玩国有限公司2017年度结算》来看，角川多玩国在2016年到2017年期间纸质轻的销售额确实是下跌了。
根据笔者估算，2016年的销售额大约是82.39亿日元，2017年销售额是73.98亿日元，出版社收益通常为实际销售额的60到70左右（视乎书店规模、书籍种类等都有影响，未计算退货等）[18，19]，和ORICON的数据在同一个数量级，应该能作为参考。
以此计算的话，角川多玩国2017年纸质轻的销售额下滑了10左右，要小于ORICON统计的15.88。
角川多玩国自身有网络商城（KADOKAWASTORE），同时还和岛国两大出版经销公司岛国出版贩卖有限公司和东贩有限公司的网络商城有合作，这几个渠道都是没有和ORICON对接的，这可能是造成差异的原因之一。
这也表明KADOKAWA的轻销售情况可能并没有ORICON数据表现的那么糟糕，同时，单行本新作数量持续上升也一定程度上支持了这个想法。
另外值得留意的是KADOKAWA电子书的销售额相比2015年有了很大的提升，而且2016年和2017年都在缓缓上升，而电子化的作品数量更是直线飙升，2018年估计会有更好看的数字。
尽管相比执岛国轻市场牛耳的角川多玩国在规模上完全无法同日而语，但增长势头却是有过之而无不及。
从2016年和2017年的财报来看，アルファポリス的销售额是在持续上升的，2016年的销售额为14.73亿日元，2017年的销售额为18.69亿日元，非但没有像ORICON统计的数字那样大幅下跌，反而有了明显的上升。
其中的原因除了アルファポリス像KADOKAWA一样有ORICON统计范围外的销售渠道以外，アルファポリス刊物的电子化进度加快显然也是要因之一。
从纸质书籍转向到电子书的读者于出版社而言是没有损失的，对アルファポリス这种本来就重视网络的平台销售电子书反而更加自然，但这在ORICON的POS数据就会显示为失去了的顾客。
アルファポリス刊物的快速电子化和ORICON统计中アルファポリス轻销售额的大幅下跌显然存在着不小的联系。
对文库本轻而言，不论是读者层的流失、阅读设备的变革、阅读习惯的转变这些外部原因，还是出版社策略的变更、创作者的跳槽这些内部原因，其市场的缩小已经是无法改变的定局了。
从KADOKAWA的角度来看，他们希望推广「新文学」的概念，淡化「轻」品牌，「（角川的）轻」确实可以说是日薄西山。
但从市场的角度而言，完全放弃已经深入人心的「轻」概念
但到了2016年，情况骤变，单行本的销售额增长停止了，2017年更无论文库本还是单行本销售金额都大幅下挫，单行本原本30以上的年增长率一下变成了10。
缺乏有力作品、以文库本为主的讲谈社和集英社下跌幅度最大，超过30。其次就是巨头KADOKAWA和主营网络出版的アルファポリス，下挫超过15。
如果光看这个数字的话确实会让人疑惑，轻市场是不是出什么大问题了，要完蛋了。
但是如果我们去看看岛国全国出版协会和出版科学研究所发行的出版月报，发现文库本轻的销售金额在2011年到2016年其实和ORICON的数字差不多，但2017年的数字却相差了20多亿日元。
直接导致《出版月报》的数字中2017年相对2016年下滑只有5.9，相对还是比较平缓的，远没有14.76那么恐怖。
《出版月报》的数字来源是各大出版经销公司，根据经销公司配送给书店的书籍金额减去书店退货的金额计算得出，但不包括岛国亚马逊之类的互联网销售渠道。
所以从数据的完善程度来看，ORICON的数据似乎更有说服力，但实际上2011年到2016年的数据相差都不大，光是因为互联网渠道本身就造成了2017年数字的巨大差异依然很不平常。我上手并没有《ORICON娱乐市场书》，没法了解岛国亚马逊的具体销售情况，这部分只好暂且割爱了。
总而言之，文库本销量下滑是确有发生的，也和出版社的发行数量大幅减少、文库本新人奖应征数量大幅下滑相符，就本问题而言，网络销售渠道的销售情况不影响结论。
接下来我们看看单行本的情况。虽然全国出版协会没有把单行本列入轻统计范围[17]，但却在《出版月报》中提到单行本的市场是上升的，如果算上单行本，那么轻整体市场依然是上升的。这和ORICON的数字截然相反。
遗憾的是，《出版月报》并未给出单行本的数据，所以我们只能从出版社来观察一下。虽然小学馆、集英社等都不是上市公司，我们无从得知他们的具体运营情况如何，但KADOKAWA和アルファポリス都是上市的，我们可以尝试从这两家的财报一窥究竟。
从《角川多玩国有限公司2017年度结算》来看，角川多玩国在2016年到2017年期间纸质轻的销售额确实是下跌了。
根据笔者估算，2016年的销售额大约是82.39亿日元，2017年销售额是73.98亿日元，出版社收益通常为实际销售额的60到70左右（视乎书店规模、书籍种类等都有影响，未计算退货等）[18，19]，和ORICON的数据在同一个数量级，应该能作为参考。
以此计算的话，角川多玩国2017年纸质轻的销售额下滑了10左右，要小于ORICON统计的15.88。
角川多玩国自身有网络商城（KADOKAWASTORE），同时还和岛国两大出版经销公司岛国出版贩卖有限公司和东贩有限公司的网络商城有合作，这几个渠道都是没有和ORICON对接的，这可能是造成差异的原因之一。
这也表明KADOKAWA的轻销售情况可能并没有ORICON数据表现的那么糟糕，同时，单行本新作数量持续上升也一定程度上支持了这个想法。
另外值得留意的是KADOKAWA电子书的销售额相比2015年有了很大的提升，而且2016年和2017年都在缓缓上升，而电子化的作品数量更是直线飙升，2018年估计会有更好看的数字。
尽管相比执岛国轻市场牛耳的角川多玩国在规模上完全无法同日而语，但增长势头却是有过之而无不及。
从2016年和2017年的财报来看，アルファポリス的销售额是在持续上升的，2016年的销售额为14.73亿日元，2017年的销售额为18.69亿日元，非但没有像ORICON统计的数字那样大幅下跌，反而有了明显的上升。
其中的原因除了アルファポリス像KADOKAWA一样有ORICON统计范围外的销售渠道以外，アルファポリス刊物的电子化进度加快显然也是要因之一。
从纸质书籍转向到电子书的读者于出版社而言是没有损失的，对アルファポリス这种本来就重视网络的平台销售电子书反而更加自然，但这在ORICON的POS数据就会显示为失去了的顾客。
アルファポリス刊物的快速电子化和ORICON统计中アルファポリス轻销售额的大幅下跌显然存在着不小的联系。
对文库本轻而言，不论是读者层的流失、阅读设备的变革、阅读习惯的转变这些外部原因，还是出版社策略的变更、创作者的跳槽这些内部原因，其市场的缩小已经是无法改变的定局了。
从KADOKAWA的角度来看，他们希望推广「新文学」的概念，淡化「轻」品牌，「（角川的）轻」确实可以说是日薄西山。
但从市场的角度而言，完全放弃已经深入人心的「轻」概念
本章未完，点击下一页继续阅读