第一百二十二章 媒体评分5.9?(1/2)
游戏评测媒体，顾名思义，就是给游戏打分的。
不过这个打分，可不简单。
与玩家之间的评分不同的是，媒体的评分，或多或少会影响到游戏的销量跟口碑。
一旦某款游戏被打了高分，那么除了本身质量过硬外，再接下来的日子，就是在为拿奖做准备了。因为销量肯定会高！
而要是有游戏被打了低分，除了真的因为质量不行而泯然于众人外，销量多半会达不到发行商的预期。
所以，当这种评分行为渐渐能够影响市场和销量时，那金钱的交易，便由此滋生。
你游戏做的烂想打分？
没关系，钱到位，我给你高分，黑红也是红。
你游戏做的好想打分？
懂我意思吗？（摩挲指尖）
什么？你不懂？
那不好意思了，你这游戏不行啊。
你游戏挺一般的想打分？
懂规矩吗？（疯狂暗示）
什么？钱不够？
我先给你打低分，回头钱到位了我们再编个理由改高分。
放心，不要担心没人买，玩家很多，冤种也多。
于是，游戏史上便发生了多起好游戏被打了低分，或者低分游戏途中改为高分的情况。
至于烂游戏打高分的，不多见。
显然，他们这些媒体要是要点脸的。
或者说，演一演，不要那么明显。
接着，当这种产业诞生后，媒体机构也开始一家一家的冒了出来。
赚钱嘛，不磕碜。
因此，评测机构的数量在全球范围内称得上是多如牛毛了。
但如果以‘专业’和‘权威’来分类的话，那多如牛毛，就会变成九牛一毫。
而这部分，几乎都是国外的评测机构。
国内的，仅有一家，且还是自媒体形式的，地位在‘多如牛毛’这个范围之中。
因此，哪怕这一家自媒体评测机构多么的客观，多么的专业。
也不足以让玩家们有参考性。
而全球最大，流量最高的阿美瑞卡评测机构CA，反倒是玩家群体的首要参考对象。
当然，那是曾经。
现在的CA，已经显得不那么专业了。
因为他们在近几年来屡次翻车。
甚至还爆出了两起‘实习生错误打分’的业界笑话。
其实大家懂得都懂，所谓的实习生打分，就是个借口理由罢了。
真实情况，就是钱没到位，被打了低分。
不过即便是闹了笑话，CA还是靠着自身的资历和人脉关系稳坐全球第一的权威宝座，其地位至今无人撼动。
哪怕玩家们逐渐不再将其评分作为参考，对他们来说也无妨。
生意嘛，有钱就行。
玩家在不在乎，能给我生钱吗？
所以，随着CA翻车事件（钱没给够）越来越多，一句‘CA就是个笑话’在国内玩家圈广为流传。
可如今，对于《收容失效》这款游戏，玩家们还是很期待各大媒体到底是怎么看待的。
毕竟这款走向世界的国产游戏，他们还是很挺关注的。
毕竟前一个《天空之山》已经口碑销量双丰收了。
那么《收容失效》对比起前一个游戏而言，谁的评价更高呢？
于是，作为游戏资讯急先锋的第四天灾俱乐部，早就在当天晚上把各大媒体机构的评测贴了出来，让玩家们能一眼看到。
首先就是永远不会缺席的CA，他们给《收容失效》打出了...5.9分？
阿勒？
怎么肥四！？
6分都没有？
之前《天空之山》可是打了足足9.8的高分啊！
怎么这次《收容失效》只有5.9分了？
玩家们愕然的同时，连忙看向了具体评测内容。
优点：
画面质量非常具有前沿性时刻令人紧张不安的氛围超高且难以置信的自由度角色的演出效果精彩绝伦缺点：
怪物的AI令人头疼地图过于宽旷，探索性不高武器的存在并未展现出它的重要性随机事件频繁且使人厌倦潜行要素大于生存要素容易迷路评分：5.9（一般）
阿这...
不会吧？
唯一游戏翻车了？
游戏做崩了？
不信邪的玩家们纷纷滚动鼠标，往下看CA的评语。
果然，在评分的下面，还有长字点评。
简单来看，意思就是：
游戏做得很好，可我玩的很累。
怪物AI过高，全程玩的疲惫。
氛围渲染到位，娱乐体验乏味。
道路四通八达，探索使人反胃。
枪械种类多样，效果全都一样。
本是生存玩法，结果只剩身法。
剧情生涩隐晦，体验过于绝望。
游戏本质偏离，理应重视感受！
哗——！
想不到CA居然这么点评，游戏真的做崩了？
还是唯一游戏的发行商无限网娱钱没给够？
等一下！
游戏会不会真的做崩了？
因为这一次制作组的预告是CG预告，而不是实机预告，会不会真的做崩了不好意思放出来？
但这不应该啊...
他们可是做出了《天空之山》这种称霸恐怖市场的开发组啊，怎么会在《收容失效》里翻车了呢？
莫不是管理层混乱？
或者开发过程受阻？
总之，一些拿捏不准的玩家立刻滚动滑
不过这个打分，可不简单。
与玩家之间的评分不同的是，媒体的评分，或多或少会影响到游戏的销量跟口碑。
一旦某款游戏被打了高分，那么除了本身质量过硬外，再接下来的日子，就是在为拿奖做准备了。因为销量肯定会高！
而要是有游戏被打了低分，除了真的因为质量不行而泯然于众人外，销量多半会达不到发行商的预期。
所以，当这种评分行为渐渐能够影响市场和销量时，那金钱的交易，便由此滋生。
你游戏做的烂想打分？
没关系，钱到位，我给你高分，黑红也是红。
你游戏做的好想打分？
懂我意思吗？（摩挲指尖）
什么？你不懂？
那不好意思了，你这游戏不行啊。
你游戏挺一般的想打分？
懂规矩吗？（疯狂暗示）
什么？钱不够？
我先给你打低分，回头钱到位了我们再编个理由改高分。
放心，不要担心没人买，玩家很多，冤种也多。
于是，游戏史上便发生了多起好游戏被打了低分，或者低分游戏途中改为高分的情况。
至于烂游戏打高分的，不多见。
显然，他们这些媒体要是要点脸的。
或者说，演一演，不要那么明显。
接着，当这种产业诞生后，媒体机构也开始一家一家的冒了出来。
赚钱嘛，不磕碜。
因此，评测机构的数量在全球范围内称得上是多如牛毛了。
但如果以‘专业’和‘权威’来分类的话，那多如牛毛，就会变成九牛一毫。
而这部分，几乎都是国外的评测机构。
国内的，仅有一家，且还是自媒体形式的，地位在‘多如牛毛’这个范围之中。
因此，哪怕这一家自媒体评测机构多么的客观，多么的专业。
也不足以让玩家们有参考性。
而全球最大，流量最高的阿美瑞卡评测机构CA，反倒是玩家群体的首要参考对象。
当然，那是曾经。
现在的CA，已经显得不那么专业了。
因为他们在近几年来屡次翻车。
甚至还爆出了两起‘实习生错误打分’的业界笑话。
其实大家懂得都懂，所谓的实习生打分，就是个借口理由罢了。
真实情况，就是钱没到位，被打了低分。
不过即便是闹了笑话，CA还是靠着自身的资历和人脉关系稳坐全球第一的权威宝座，其地位至今无人撼动。
哪怕玩家们逐渐不再将其评分作为参考，对他们来说也无妨。
生意嘛，有钱就行。
玩家在不在乎，能给我生钱吗？
所以，随着CA翻车事件（钱没给够）越来越多，一句‘CA就是个笑话’在国内玩家圈广为流传。
可如今，对于《收容失效》这款游戏，玩家们还是很期待各大媒体到底是怎么看待的。
毕竟这款走向世界的国产游戏，他们还是很挺关注的。
毕竟前一个《天空之山》已经口碑销量双丰收了。
那么《收容失效》对比起前一个游戏而言，谁的评价更高呢？
于是，作为游戏资讯急先锋的第四天灾俱乐部，早就在当天晚上把各大媒体机构的评测贴了出来，让玩家们能一眼看到。
首先就是永远不会缺席的CA，他们给《收容失效》打出了...5.9分？
阿勒？
怎么肥四！？
6分都没有？
之前《天空之山》可是打了足足9.8的高分啊！
怎么这次《收容失效》只有5.9分了？
玩家们愕然的同时，连忙看向了具体评测内容。
优点：
画面质量非常具有前沿性时刻令人紧张不安的氛围超高且难以置信的自由度角色的演出效果精彩绝伦缺点：
怪物的AI令人头疼地图过于宽旷，探索性不高武器的存在并未展现出它的重要性随机事件频繁且使人厌倦潜行要素大于生存要素容易迷路评分：5.9（一般）
阿这...
不会吧？
唯一游戏翻车了？
游戏做崩了？
不信邪的玩家们纷纷滚动鼠标，往下看CA的评语。
果然，在评分的下面，还有长字点评。
简单来看，意思就是：
游戏做得很好，可我玩的很累。
怪物AI过高，全程玩的疲惫。
氛围渲染到位，娱乐体验乏味。
道路四通八达，探索使人反胃。
枪械种类多样，效果全都一样。
本是生存玩法，结果只剩身法。
剧情生涩隐晦，体验过于绝望。
游戏本质偏离，理应重视感受！
哗——！
想不到CA居然这么点评，游戏真的做崩了？
还是唯一游戏的发行商无限网娱钱没给够？
等一下！
游戏会不会真的做崩了？
因为这一次制作组的预告是CG预告，而不是实机预告，会不会真的做崩了不好意思放出来？
但这不应该啊...
他们可是做出了《天空之山》这种称霸恐怖市场的开发组啊，怎么会在《收容失效》里翻车了呢？
莫不是管理层混乱？
或者开发过程受阻？
总之，一些拿捏不准的玩家立刻滚动滑
本章未完，点击下一页继续阅读